martes, 8 de noviembre de 2016

Gobierno Abierto y Mejores Practicas

Introducción

Gobierno abierto comprende uno paradigma de gobierno, en donde la gestión pública es participativa, transparente y colaborativa ente Estado y ciudadanía, haciendo uso de las nuevas tecnologías de la información, sin embargo estas no siempre son necesarias para implementar esta manera de gobernar, ya que un gobierno puede abrirse a la participación e incorporación de la ciudadanía sin que haya de por medio el uso de las tecnologías.

El 20 de septiembre del 2011 8 países  (incluido México) fundaron la Alianza para el Gobierno Abierto (AGA), y firmaron la Declaración de Gobierno Abierto en donde se comprometieron a promover reformas e iniciativas de Ley a efecto de ir más allá de la transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana, la fecha está integrada por 64 países de los cinco continentes.

Esta Declaración de Gobierno Abierto, tiene sus bases principalmente en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en donde los países reconocen la exigencia de la sociedad a un gobierno abierto, con mayor participación ciudadana, aceptan promover la transparencia, luchar contra la corrupción y empoderar a la ciudadanía y se comprometen a defender esta apertura y sus compromisos con los ciudadanos para mejorar los servicios, gestionar los recursos públicos, promover la innovación y crear comunidades más seguras adoptando los principios de transparencia y gobierno abierto para que haya más prosperidad, bienestar y dignidad humana.

En ese sentido para explicar de forma práctica se presentan a continuación 3 casos de gobierno abierto:

Caso de Referencia: Chile Sin Papeleo

La campaña de digitalización de trámites públicos “Chile sin papeleo” se enmarca dentro de la iniciativa ChileAtiende, la red multiservicios del Estado Chileno, lanzada oficialmente a inicios de 2012 y que, a través de más de 150 puntos de atención, un call center y un portal Web, busca acercar los trámites y beneficios de las instituciones públicas a los ciudadanos. Chile sin Papeleo está enfocada a simplificar y digitalizar aquellos trámites más usados por los ciudadanos y que aún son realizados presencialmente. Adicionalmente, se busca simplificar los requerimientos de antecedentes, utilizando los recursos de interoperabilidad del Estado disponibles, para evitar que se solicite la presentación de documentos que previamente han sido emitidos por otra institución de la Administración Pública (de acuerdo a lo señalado en la Ley 19.880). El desafío actual consiste en continuar simplificando la vida de las personas. Esto, con el compromiso de las instituciones públicas y la participación de los ciudadanos, para desarrollar en conjunto servicios que se adapten a sus necesidades y condiciones de vida y así avanzar mediante la tecnología actualmente disponible en desburocratizar el Estado y avanzar hacia un Chile sin papeleo. La simplificación y digitalización de trámites tiene enormes beneficios para las instituciones y nos permite avanzar hacia el objetivo de simplificar la vida de las personas y acercando el Estado a los ciudadanos:

Beneficios para las instituciones
Beneficios para los ciudadanos
  • Trámites más simples requieren menos carga de trabajo para los funcionarios pues se evitan pasos innecesarios o procesamientos engorrosos.
  •  Acorta los tiempos de procesamiento.
  •  Simplifica el manejo de información evitando documentación en papel en grandes archivadores.
  • Menos gasto en papeles e impresiones.

  • Menos o ningún papel que presentar.
  • Posibilidad de realizar trámites desde la casa o la oficina sin necesidad de trasladarse a una oficina de la institución.
  • Claridad de en qué estado está el trámite y cuáles son los plazos que la institución tiene para entregar una resolución.
  •  Trámites más rápidos.



Caso de Referencia: Corea del Sur OPEN

Desde 1999 en la República de Corea del Sur, propiamente en Seúl, opera el sistema de Mejora de Procedimientos En-línea (OPEN) que fue diseñado para hacer frente a las solicitudes de los ciudadanos como permisos, emisión de licencias; y para lograr la transparencia en la administración de la ciudad, evitando demoras innecesarias, decisiones arbitrarias, o pago de “honorarios exprés”.

El proceso (desde la entrega de la solicitud hasta la resolución final) es totalmente público y los ciudadanos pueden obtener la información acerca del proceso de decisión, vía Internet. El sistema mejora la accesibilidad para administrar la información proveyendo de información sobre las solicitudes ciudadanas las 24 horas del día; asimismo, promueve la transparencia en los procedimientos administrativos y elimina la posibilidad de actos de corrupción mediante un escrutinio y supervisión públicos y directos, en que los ciudadanos pueden supervisar su proceso de tramitación y cuestionar aquellos casos donde detecten irregularidades.

OPEN empezó su operación en un ámbito local, pero en noviembre de 1999 fue designado por el gobierno central como una herramienta avanzada que fomenta la innovación de la gestión en sector público.

Del año 1999 al año 2000 el sistema fue introducido en todos los gobiernos locales, y algunas unidades del gobierno central pretenden introducirlo como parte de los planes para la construcción de un gobierno electrónico en Corea.

Caso de Referencia: El Salvador
En El Salvador antes del Decreto No. 534 que contiene la Ley de Acceso a la Información Pública, no había políticas generales que promovieran el libre acceso a la información pública; sin embargo, existían proyectos o instituciones encaminados a garantizar el acceso a la información pública, en los siguientes rubros:

 Consolidación de información en Internet:
v  En el sitio servicios.gob.sv se reunió información sobre diferentes trámites que se hacen en las oficinas públicas y sus correspondientes requisitos.
v  El sitio comprasal.gob.sv contiene avisos de concursos, licitaciones y adjudicaciones de compras.
v  El sitio web de la Corte Suprema de Justicia (csj.gob.sv) que funciona como centro de consolidación de información, en particular de la legislación vigente y de la jurisprudencia generada por las diferentes salas de esa institución
Mejoras en las registros públicos:
v  El Centro Nacional de Registros introdujo mejoras en sus procedimientos para facilitar los trámites y las consultas en los registros de comercio, de propiedad intelectual y de bienes raíces. Las mejoras consistieron en el uso de tecnología informática, reducción de pasos y una mejor definición de los requisitos.
v  El Sistema Nacional de Estudios Territoriales (snet.gob.sv) facilitó información para el manejo de riesgos que involucran fenómenos naturales.
v  La Dirección General de Estadísticas y Censos (digestyc.gob.sv) ofrece datos sobre la población en-línea.

 Estrategia de gobierno electrónico: 
Con este plan se proponía aumentar o mejorar la disponibilidad de información del gobierno a través de Internet; y gracias a él se observaron mejoras en los sitios web de diferentes instituciones de gobierno que mantienen en-línea sus planes, presupuestos, noticias y otros documentos.

Referencias
Naser, A., & Ramírez Alujas, A. (2014). Plan de gobierno abierto: Una hoja de ruta para los gobiernos de la región.
MARTINEZ, R. (2013). Gobierno Abierto:¿ más gobierno o más ciudadanía?. La Promesa del Gobierno Abierto, 137-163.
“Alianza para el Gobierno Abierto”, visitado el 08 de noviembre de 2016, en
Secretaria de la función pública “Gobierno abierto”¸ visitado el 08 de noviembre de 2016, en: http://www.anticorrupcion.gob.mx/index.php/internacionales/practicas-exitosas/mejores-practicas-internacionales/gobierno-abierto.html

jueves, 15 de septiembre de 2016

Historia de la rendición de cuentas en la vida democrática de México

Antecedentes históricos de la rendición de cuentas

Actualmente el concepto de rendición de cuentas es usado en numerosos discursos políticos o como exigencia por parte de organizaciones sociales y de los propios ciudadanos, y que en los últimos años ha tenido mayor auge en el paradigma de la democracia en México.

Sin embargo, la rendición de cuentas en México tiene origen en el año 1824 con la primera constitución de México como Estado independiente, esta constitución tuvo gran influencia de la constitución estadounidense, es por ello que me parece importante señalar los antecedentes del concepto de rendición de cuentas antes de su llegada a nuestro país.

Si partimos desde la idea en donde la rendición de cuentas nace con la democracia representativa, no obstante, existen antecedentes en la democracia directa de Atenas en donde existían mecanismos para controlar el poder, aunque de alguna manera en las democracias directas no eran necesarios este tipo de mecanismos dado que los ciudadanos participaban de manera directa en la toma de decisiones  en relación a los asuntos públicos, dicho de otra manera, al no delegar el poder a un representante, no tenían a quien exigirles les rindiera cuentas.

En relación a los gobiernos monárquicos,  la única rendición de cuentas que existían era del gobernante hacia el “ser divino”, en virtud que su derecho de mando venia de él y no del pueblo.

Por otro lado, “la legitimidad racional establece que la soberanía supone soberanía popular y un pacto del pueblo que reconoce la necesidad de que las instituciones y estructuras de autoridad existan  y de que determinadas personas mantengan el control sobre ella”, (Ugalde, 2002)

La autoridad de mando y la relación ando-obediencia puede darse de dos maneras de acuerdo con Jean Bodin la primera se basa en el orden monárquico, en donde la rendición de cuentas por parte de los gobernantes hacia los gobernados prácticamente no existe y la segunda en donde el pueblo elige a un gobernante por un cierto tiempo y en donde la soberanía reside en el pueblo y este último puede exigir que el primero le rinda cuentas, naciendo a la par de las democracias representativas  como la nuestra.

El gobierno representativo trajo consigo dos principios básicos la soberanía popular y la representación, de acuerdo con “El federalista”  de James Madison, en donde el pueblo contaba con el derecho para exigir cuentas a sus representantes. El diseño constitucional de madisoniano  se justificaba en la preocupación por supervisar el poder y el temor por la eventualidad de que una facción lograra imponer sobre la nación (Ugalde, 2002).


La rendición de cuentas en México

Ahora bien, desde la constitución mexicana de 1824, inspirada en la estadounidense, el congreso constituyente planteo la necesidad de acotar y supervisar el poder, en dicha constitución México adopto como forma de gobierno un republica representativa, naciendo con él la rendición de cuentas en México.

Por lo que a continuación se presenta la siguiente línea del tiempo desde 1824 a la actualidad.

1824

Constitución de 1824
* Otorga autonomía al congreso federal y a los locales.
* El congreso tenía facultad de fijar gastos de la Federación y las recaudaciones, y llamar a cuentas al gobierno anualmente.
* EL congreso tenía facultades de emitir acusaciones en contra del presidente y erigirse en Gran Jurado.
* El presidente y vice presidente eran electos por el voto mayoritario de las legislaturas locales y la calificación de las elecciones por el Congreso Federal.
* Cualquier delito era motivo de remoción del presidente, el Congreso erigía un Jurado de Acusación sin ningún contrapeso.
El sistema de pesos y contrapesos y de control de vigilancia era un tanto primitiva.
1857

Constitución de 1857
* Se establecieron por primera vez, libertades y derechos ciudadanos.
* Modificó la organización de los poderes de la Unión y la relación institucional entre éstos.
* Solo los delitos contra la patria eran motivo remoción del presidente, incorporándose a la Suprema Corte, asignándole el papel de Jurado de Sentencia.
* Otorgó grandes poderes al Congreso para exigir al  Ejecutivo y dispuso, por primera vez, la existencia constitucional de garantías individuales, así como los principios de lo que hoy se conoce como la rendición de cuentas horizontal.
1917
La expresión rendición de cunetas formaba parte del lenguaje en los debates.
1917-1927
23 menciones  de “rendición de cuentas “en diferentes debates en el constituyente.
1947-1957
39  menciones  de “rendición de cuentas “en diferentes debates en el constituyente.
1917-1997
84  menciones  de “rendición de cuentas “en diferentes debates en el constituyente.

Actualmente el tema de la rendición de cuentas ha cobrado mayor importancia dentro los debates políticos, los ciudadanos han participado mayormente en los asuntos del gobierno y exigen cuentas a este de sus decisiones

Referencias


Ugalde, L. C. (2002). Rendición de cuentas y Democracia. El caso de México. Mexico, D.F.: Instituto Federal Electoral.

viernes, 26 de agosto de 2016


¿Por  qué es importante la Rendición de Cuentas en  la consolidación de la democracia?

Todos sabemos que la democracia trae consigo la rendición de cuentas y como bien mencionaba Montesquieu “Un príncipe debe conducirse con sus súbditos, no mostrando recelos, sino con candor, franqueza y confianza. El que tenga inquietudes, sospechas y temores, será un actor que desempeñe su papel con poca desenvoltura”[1] sin duda alguna con esta frase Montesquieu manifiesta la apertura que deben tener los mandatarios hacia los mandantes de que estos últimos vigilen conozcan la información que generan o que tienen en posesión, dejando de lado la opacidad,  gobernando de una manera transparente, honrada y veraz, al tener el ciudadano el derecho de informarse del quehacer político de sus gobernantes, estos últimos sin bien no actúan de manera honesta por vocación, si lo harán por medio de ser exhibidos ya que por naturaleza se encuentran bajo el escrutinio público.

Actualmente el concepto de rendición de cuentas forma parte de todo discurso político, tanto en México como en el resto de la comunidad internacional democrática, por lo que a la par es un reclamo por parte de diferentes sectores de la población como lo son organizaciones de la sociedad civil, académicos, periodistas y ciudadanos de a pie hacia sus gobiernos.

En las democracias representativas, encuentra sus dos expresiones cardinales en los controles electorales y societales.[2] La primera trata de la capacidad de los ciudadanos para premiar o castigar el desempeño de sus representantes a través del voto. Mientras que la segunda consiste en la capacidad de todas las personas para vigilar, interpelar y sancionar a quienes están en el poder.

Queda claro entonces que la participación ciudadana es un factor fundamental dentro del papel que juega la rendición de cuentas en los países democráticos como el nuestro, cabe señalar que por excelencia el voto es uno de los mecanismos más significativos de participación ciudadana, Eduardo Guerrero Gutierrez señala con precisión que “la inseguridad de lograr la victoria o de permanecer en el cargo obliga a los candidatos o representantes populares a mejorar su desempeño o buscar ofertas de servicios y bienes colectivos que mejor se ajusten a las preferencias de los electores y, con ello, recibir el mayor número de votos,”[3] es por ello que el voto es el incentivo para los gobernantes a efecto de que estos ejerzan el poder conforme al principio de legalidad, es un ganar, ganar, el mandatario gana al seguir en el poder y el mandante gana al momento en que su mandatario tiene un buen desempeño de sus funciones y cumple con estas.

A manera de conclusión señalaría que a efecto de fortalecer una democracia sólida, es necesario impulsar y fortalecer el ejercicio de la  rendición de cuentas a través de mecanismos como el voto, como del acceso a la información por parte las instituciones públicas que garantizan estos derechos para que la ciudadanía los ejerza de manera consciente.











[1]Montesquieu, El Espíritu de la Leyes  (1689 - 1755)
[2] Sobre la rendición de cuentas electoral, véase Przeworski, Stokes y Manin (1999), Schedler (1998) y Stokes (2001).
Sobre la rendición de cuentas societal, véase Smulovitz y Peruzzotti (2000).
[3] Guerrero, Eduardo. “La reinvención del gobierno en la transición democrática: Rendición de cuentas en la Administración Pública de México” 1er lugar del 1er Certamen Nacional sobre Fiscalización y Rendición de Cuentas. Auditoria Superior de la Federación, Noviembre 2001